• Форум обманутых инвесторов. Вся правда о мошенниках - Крымов Павел Геннадьевич, Эдуард Суржик, Игорь Мазепа (Concorde Capital). Финансовые пирамиды - Forex Trend, Panteon Finance, PrivateFX, ShareInStock, Prime Broker, Solvena, Worldcore. Сбор и распространение информации о мошенниках, о схемах кидалова, о новых лохотронах. Противодействие в информационном поле, привлечение и информирование правоохранительных органов разных стран. Репост материалов приветствуется.

Многоходовочка Павла Крымова

#41
Остались ли у Павла Крымова силы на победу в информационной войне?
Вот что было написано про Крымова на портале "Биржевой Лидер".

--
Павел Крымов информационная война.png


Источник
 
#42
Витя Херург не выдержал, и разродился статьей о посадке Пал. Геннадьевича Крымова xerurg.com/a-sidit-li-pavel-krymov-v-sizo

И пришел к выводу, что этот "гениальный" человек - xerurg.com/pavel-krymov-chelovek-zagadka-biznesa-marketinga-i-sporta - что посадка Павла Геннадьевича Крымова явно приувеличина.
 
#44
Работники Химкинского городского суда проигнорировали вопросы, заданные им в феврале об аресте Павла Крымова.

Если не затруднит- просьба всем потерпевшим отправить письменный запрос на сайт суда(чтобы мой единичный вопрос не замылили- занимает 3 мин времени) на сайте суда:
https://himki--mo.sudrf.ru/modules.php?name=gbook
 

Cage

Active Member
#45
Работники Химкинского городского суда проигнорировали вопросы, заданные им в феврале об аресте Павла Крымова.
Химкинский городской суд является самым сказочным судом. Благодаря тому, что председателем суда является
Вадим не то Агеенко, не то Шенгелия и по отчеству то ли Михайлович, то ли Шамильевич



Председатель химкинского городского суда - Вадим Михайлович Агеенко.

Химкинский Суд — Самый Волшебный Суд В Мире!


Химкинский суд
Автор фото — бывший сотрудник Химкинского городского суда, пожелавший остаться неизвестным
Информационная волна по делу о 100 килограммах долларов заставила нас обратить внимание на Химкинский суд. Сколько сказочных решений, сколько мистических исчезновений улик! Мы только начали раскопки, и сразу утонули. Для начала — в имени председателя суда, который Вадим не то Агеенко, не то Шенгелия и по отчеству то ли Михайлович, то ли Шамильевич. Но это же не проблема, правда? Подумаешь, мужчина отказался от имени своего отца? Может, там такой отец был, что стыдно носить отчество Шамильевич. Вот, привязались… Да и вообще, мало ли сочинских судей при переезде в столицу меняют имена и отчества, пытаясь скрыть свои корни? Ох, кажется, мало! Нам больше ни одного найти не удалось. И мы начали копать глубже.
Например, в последнем громком деле Вачевских против Еремина, том самом, о 100 килограммах долларов, нас заинтересовали показания свидетелей. Несколько человек утверждают, что председатель Химкинского суда позволил себе угрожать одному из своих сотрудников. Женщине, кстати. Кому интересны детали дела со сканами и самыми интересными выдержками, вам сюда. Мы же вкратце напомним, что бизнесмен Вачевских обвиняет коллекционера Еремина в невыплате долга в 10 миллионов долларов на основании расписки, которую, якобы Еремин написал. И в которой, к слову, указано, что все судебные споры по этой расписке будут решаться в Химкинском суде. По той ссылке, которую мы дали, вы найдете множество волшебных деталей дела, в частности, о главном герое наших раскопок — Вадиме Агеенко. А мы вернемся к его угрозам.
Адресата этих угроз зовут Александра Щедрина, и теперь она уже больше не работает в Химкинском городском суде. Ее уволили за ее подчиненную, которая выдала отвечику Еремину оригинал той самой расписки из дела. Агеенко пытался возбудить против Щедриной уголовное дело, но прокуратура отказывала шесть раз подряд. Агеенко начал рисовать перед Александрой живописные полотна отрезанных пальцев ее детей.
Кстати, сама Александра считает, что, выдав расписку, на основании которой обвинялся Еремин, и которая уже дважды была признана поддельной, она спасла, по сути, главную улику от уничтожения. Цитата: «я думаю, что расписка впоследствии исчезла бы из дела в суде, после сдачи мной гражданского дела в архив». И, если честно, сложно в этом сомневаться — вот как хранятся в Химкинском городском суде гражданские и уголовные дела.

В буквальном смысле — под ногами. Отсюда что угодно может пропасть. Даже дело целиком. Камер, кстати, не видно, так что, если что-то пропадет, виновника, возможно, и не найдут. Интересно, сотрудников, которые допускают такое «ответственное» хранение важнейших документов, уволят за халатность, как уволили Щедрину?
Но есть более весомый аргумент в поддержку подозрения Александры. Улики из дел, которые рассматривались в Химкинском суде, где председательствует Вадим Агеенко уже пропадали. Например, трусы. С кошечкой. Нет, это не шутка. Было дело в Химкинском горсуде, в котором некто Александр Ионов обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. И до сих пор обвиняется, с 2013 года. Вот трусы этой нимфы, которую якобы изнасиловали, — в деле сначала внезапно появились, стали единственным вещественным доказательством обвинения, с них сняли некоторые «биологические выделения», провели их экспретизу, которая показала, что это не что иное, как сперма Ионова, а потом трусы так же внезапно исчезли. Теперь никакой повторной экспертизы не провести и не доказать, что «биологические выделения» на этой кошечке принадлежали другому человеку. А может быть, и вовсе не были ни выделениями, ни биологическими. Нет улики-то больше.
Напомним, улика исчезла из дела, которое вел Химкинский городской суд под председательством Вадима Агеенко. В чем суть этого «дела о трусах»? Всё еще проще, чем с распиской Еремина, которую за него написал кто-то другой. Здесь просто у обвиняемого в педофелии Ионова оказались в собственности две квартиры (в Москве и Феодосии), а бывшая жена его родного дяди оказалась риэлтором агентства «Миэль». А та нимфетка, которая заявила на Ионова об изнасиловании, оказалась приемной дочерью этого риэлтора. Изначально прибежала к Александру якобы за помощью: жить дома невозможно, между родителями война, мать ее бьет, помогите, пустите пожить. Алекснадр устроил четырнадцатилетнюю девочку на время к семье друзей, и тут нимфа начала закатывать такие истерики, что пришлось везти ее в больницу. Там-то Александра и повязали. То есть, именно так: в больнице уже поджидают правоохранители, и тут же, перед ними, нимфетка заявляет, что этот человек (Александр Ионов) изнасиловал ее две недели назад. То есть, Александра сначала задерживают, а потом уже девочка его обвиняет. Не должно ли быть наоборот? Да бросьте. Это «наоборот» работает при реальном обвинении, не при подстроенном.
Обвиняемого доставляют в СИЗО Зеленограда. А куда попадает дело? Бинго! В Химкинский суд, где и начинают мистическим образом появляться, а потом магическим образом пропадать улики. Фантастика! Господин Агеенко, вы волшебник! Конечно, Ионов признан виновным.
К слову, один из следователей следственного отдела по городу Химки ГСУ СК, который вел дело Ионова, сейчас осужден за взяточничество. Николай Дорошенко приговорен к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Может быть, действительно, просто попался. Но, с учетом того, что виновным Дорошенко признал тот же самый Химкинский горсуд, у наших коллег есть предположение, что, наоборот — мешал. Мешал творить волшебство и магию с уликами. Возможно, даже говорил, что дело против Ионова шито белыми нитками, что не сходятся факты. Может, даже самому Агеенко пытался что-то объяснить. Кто же знает?
С судьями биться тяжело: у них власть, у них связи. Александра Щедрина дает показания следователю: «Он [Агеенко] угрожал мне, что, поскольку я – никто, а он всемогущий человек (!), то в отношении меня будет возбуждено уголовное дело за взятку». Ух ты, опять взятка! Неужели наши коллеги были правы по поводу Дорошенко из предыдущего абзаца? Ну а почему нет? Поднять модные флаги борьбы с коррупцией и посадить неугодных и мешающих коллег на кол под этими флагами — это тренд, это понравится и высшему руководству и прессе. Вариант. Только дело Дорошенко проходит очень тихо, а Щедрина внезапно начинает борьбу и находит сторонников в рядах журналистов. В частности, нас. Похоже, на кол в этот раз — не получится.
Кстати, вот вам еще пара фактов на закуску: «всемогущиий» Агеенко, председатель Химкинского городского суда вместе с семьей зарегистрирован и фактически проживает в Москве на Лесной улице, в доме №63. Строение и номер квартиры мы, конечно, опустим. Но мы выяснили, что именно квартира эта принадлежит земляку судьи Агеенко – Чурбанову Валерию Александровичу.
Чурбанов проходит обвиняемым по многоэпизодному уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и находится сейчас в СИЗО. Интересненько… Дело о 100 килограммах долларов еще не забыли? Истец по тому делу Константин Вачевских, который требовал рассмотрения дела именно в Химкинском горсуде, тоже в данный момент… проходит обвиняемым по многоэпизодному уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)! И тоже находится в СИЗО. Какое волшебное совпадение. Кстати, вот по этой ссылке вы можете послушать радиопрограмму, в которой подробно разъясняются мошеннические схемы Вачевских, с помощью которых он стал миллиардером.
Замечательные у Агеенко друзья. В том, что они именно друзья председателя суда, сомневаться не приходится: по иску Вачевских именно Химкинский суд выносит решение, так нужное Вачевских, а с Чурбановым, похоже, вообще дружат семьями. Например, Чурбанова Ольга Алексеевна (жена Чурбанова) вместе с Яной Вадимовной Агеенко (дочь Агеенко) до мая 2016 года совместно владели ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН МЕНЕДЖМЕНТ». Деятельность компании прекращена на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, то есть, за полное отсутствие деятельности в течение 12 месяцев.
Ну и последнее. Как только начала подниматься информационная волна по делу Вачевских и Щедриной (да, против нее тоже возбудили в тех же Химках уголовное дело), председатель Химкинского горсуда сбежал в отпуск. До октября. Но, говорят, он не отдыхает, а размещает собственные заказные публикации, в которых старательно избегает фактов, а так же пытается вычистить все публикации, «порочащие его честное имя»
Мы, на всякий случай, сохранили скриншоты всех опубликованных статей. И продолжаем свое журналистское расследование, главный герой которого — всемогущий председатель Химкинского городского суда, Вадим Агеенко.
 

SergioSM

Well-Known Member
#46
Информация по делу № 10-5856/2018

№10-5856/2018
Судья Костюнина Л.Ю.​
Апелляционное постановление

г. Москва 03 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,
при секретаре Бахвалове М.А.,
с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,
обвиняемого Крымова П.Г.,
адвоката Тайца А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Тайца А.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, которым Крымову (Кримову) П. (П.) Г., несудимому, обвиняемому следственными органами Республики Казахстан в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.190 УК Республики Казахстан, в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории Республики Казахстан продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, по 5 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Крымова П.Г., выступление адвоката Тайца А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:
Крымов П.Г. разыскивается правоохранительными органами Республики Казахстан за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Республики Казахстан, что соответствует преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ.

6 февраля 2018 года Крымов П.Г. задержан на территории РФ, в аэропорту Шереметьево, от инициатора розыска поступили ходатайство о задержании Крымова П.Г., заключении его под стражу, документы о привлечении Крымова П.Г. к уголовной ответственности, объявлении в розыск, постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 февраля 2018 года Химкинским городским судом Московской области в отношении Крымова П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2018 года заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Крымова П.Г. под стражей до 6 месяцев, до 6 августа 2018 года.
Постановлением суда от 15 марта 2018 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Крымова П.Г. продлен на 4 месяца 21 сутки, а всего до 6 месяцев, по 5 августа 2018 года.

На постановление суда адвокатом Тайцем А. Ю. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, не соответствующим представленным в суд материалам, в связи с чем подлежащим отмене, в обоснование доводов защитник указывает, что суд не указал в постановлении доводы, по которым Крымову невозможно изменить меру пресечения на более мягкую, сославшись лишь на материалы экстрадиционной проверки и ст.466 УПК РФ, вместе с тем, не учтены положения действующего российского законодательства о том, что предположения о том, что лицо может скрыться, продолжит преступную деятельность должны подтверждаться достоверными данными, которых суду не представлено, сам Крымов пояснил, что от компетентных органов не скрывался, в Казахстане никогда не был, о том, что находится в розыске, узнал при его задержании, из заграничного паспорта Крымова видно, что он не пересекал границу Казахстана, что свидетельствует о необоснованности подозрения Крымова в причастности к совершению преступления, судом данное обстоятельство оставлено без оценки, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения, защитник просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 3 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому Крымову П.Г. срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Крымова П.Г. к уголовной ответственности на территории Республики Казахстан, поступления в Генеральную прокуратуру РФ требования о выдаче Крымова П.Г. для привлечения его к уголовной ответственности, необходимости проведения проверки для принятия решения по запросу о выдаче.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Крымов П.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, Крымов П.Г. не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Крымова П.Г. не допущено. Судебное решение о продлении срока его содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Необходимость продления срока содержания Крымова П.Г. под стражей связана с тем, что экстрадиционная проверка для решения вопроса по запросу о выдаче не завершена.

Проверка законности действий правоохранительных органов иностранного государства, включая обоснованность, доказанность и квалификацию обвинения, не входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о мере пресечения на период до принятия решения о выдаче лица для осуществления уголовного преследования, а также на период исполнения решения о выдаче, суд ограничивается проверкой соответствия ходатайства прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство прокурора соответствует требованиям законодательства, к ходатайству приложены документы, бесспорно свидетельствующие о возбуждении на территории Республики Казахстан уголовного дела, по которому Крымов П.Г. привлечен в качестве обвиняемого. Проверка доводов обвиняемого и его защитника о наличии у Крымова П.Г. алиби на момент совершения инкриминируемых ему деяний в компетенцию судебных органов Российской Федерации не входит, данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Крымова (Кримова) П. (П.) Г. на 4 месяца 21 сутки, всего до 6 месяцев, по 5 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.


Председательствующий
 

Headshot

Well-Known Member
#47
Упомянутый в решении суда адвокат в природе существует.

Адвокат Тайц Александр Юрьевич

Компания: Московская областная коллегия адвокатов
Адрес: 105037, Москва, Измайловский пр-т, 49
Телефон: 8-499-367-8381, 8-499-367-83-54, 8-499-367-83-81
Город: Москва
Субъект РФ: Московская область
Адвокатская палата: Московской области
Организационная форма: Коллегии адвокатов
Номер в реестре: 50/6635
Статус: Действующий

http://lawyerstars.ru/50/persons/506635.html
 
#48
Упомянутый в решении суда адвокат в природе существует.

Адвокат Тайц Александр Юрьевич

Компания: Московская областная коллегия адвокатов
Адрес: 105037, Москва, Измайловский пр-т, 49
Телефон: 8-499-367-8381, 8-499-367-83-54, 8-499-367-83-81
Город: Москва
Субъект РФ: Московская область
Адвокатская палата: Московской области
Организационная форма: Коллегии адвокатов
Номер в реестре: 50/6635
Статус: Действующий

http://lawyerstars.ru/50/persons/506635.html
нигде не смог найти лика сего "выдающегося" адвоката крымова